Unde sunt dovezile
pentru existenţa virusurilor patogene?
(Dr. Stefan Lanka
– Martie 2002)
Izolarea
virusurilor
Prin izolarea unui virus se
înţelege izolarea lui din celule, lichide umorale sau culturi de celule
şi
eliberarea (curăţarea) lui de ori ce fel de particule străine lui.
Acesta este
primul pas în izolarea virusurilor, şi este o procedură simplă din două
motive.
În primul
rând, spre deosebire de celulele
vii, sunt, în funcţie de soiul respectiv, întotdeauna la fel ca mărime
şi
formă. Virusurile pot fi uşor separate de alte fragmente celulare
datorită
“consistenţei” lor sau a proprietăţilor de sedimentare deţinute.
În al doilea
rând, există deja de mult timp
substanţe lichide speciale, ca de exemplu “biluţele de silicon”, care nu
exercită presiuni osmotice şi care permit astfel păstrarea intactă a
virusurilor în “izolare”. Pentru reprezentare şi cunoaştere, virusurile
pot fi
fotografiate cu microscopul electronic, iar în acest caz trebuie să
arate exact
la fel ca şi particulele observate în celule, în lichidele umorale sau
în culturile
celulare. Căci deseori în placentă, în tumorile cancerigene, dar şi,
deseori,
spontan în culturile celulare pot fi observate particule care sunt
“asemănătoare” cu virusurile, dar care în realitate nu sunt virusuri.
În continuare
trebuiesc separate, în funcţie
de mărimea lor, în câmp electric, proteinele care constituie membrana
virusului, ce înconjoară substanţa genetică. În aceasta etapă trebuiesc
de
asemenea efectuate fotografii cu microscopul electronic. Acelaşi lucru
trebuie
în continuare făcut cu ADN-ul sau ARN-ul virusului, al cărui acizi
nucleici
trebuiesc separaţi şi fotografiaţi.
Abea
în momentul în care aceste trei etape
sunt absolvite iar virusul cercetat se deosebeşte în componenţa
proteinelor şi
a substanţei sale genetice de alte virusuri cunoscute, se poate vorbi
despre un
nou virus.
Nu
are nici o importanţă de unde anume a
fost recoltat acest virus: lichide din corp, culturi de celule, plasma
sau
serum.
Comentar
asupra presupuselor fotografii ale virusuri izolate
În legătură cu toate fotografiile trebuieşte
spus că acestea, respectiv autorii nu pot pretinde că prezintă un virus,
atâta
timp cât nu există publicaţii ştiinţifice care să se menţioneze şi să se
descrie cel puţin, că respectivul virus a fost găsit, văzut şi unde
anume a
fost izolat. Aceste publicaţii pentru
virusuri despre care medicina pretinde că ar exista, nu există şi de
aceea nici
nu pot fi citite (sau citate ca lucrare ştiinţifică doveditoare).
Pentru
oricine este uşor de verificat
această afirmaţie, dacă va solicita publicaţia respectivă. Nu o va
primi, caci
nu are de unde să o primească.
Fotografia
unui virus izolat? În cadrul unei
astfel de publicaţii (unde ne este prezentat un virus izolat) este
simplu
pentru un amator (ne-specialist) să verifice dacă este ceva izolat acolo
sau
nu. Deci dacă se va pretinde că există un virus, că acesta a fost
cercetat şi este
“accesibil” pentru alte experimente, de exemplu pentru crearea unui
vaccin.
În realitate
nu există în întreaga
literatură medicală nici măcar o singură publicaţie, în care, pentru
virusurile
revendicate de medicina şcolastică, să fie îndeplinit măcar şi primul
postulat
al lui Koch. Adică o publicaţie în care să apară dovada că în oameni cu o
anumită afecţiune (boală) au fost văzute şi izolate virusuri care
provoacă
respectiva afecţiune. Şi cu toate acestea, astfel de lucruri sunt
susţinute în
public de către virologi sau autorităţile medicale.
În legătură
cu fotografiile care, fără a se
specifica sursa (verificabilă), se pretinde că ar reprezenta virusuri
trebuiesc
spuse următoarele: în primul rând, multe fotografii sunt colorate, ceea
ce
dovedeşte că un designer s-a „jucat“ de-a fotograful. Fotografiile
făcute cu
microscopul electronic sunt întotdeauna alb-negru (respectiv tonuri de
gri,
logic).
De exemplu
aşa-zisele fotografii ale
virusurilor HIV, Rujeolă (Masern-germană) şi Variolă(Pocken-germană)
arată
clar, aşa cum se menţionează şi în subtitlurile acestor fotografii, că
avem de
aface acolo cu celule, în care se găsesc virusuri. Aceasta
înseamnă (logic, nu?) că virusurile nu au fost izolate! Fotografiile
arată celule în interiorul cărora se pot vedea substanţe proprii
celulelor de
tot felul. Aceste structuri sunt foarte cunoscute şi folosesc
(celulelor) de
exemplu pentru “transportul” în şi în afara celulelor. Aceste particule
sunt,
spre deosebire de virusuri (care sunt întotdeauna de aceaşi mărime şi
forma în
cadrul unui anumit tip de virus), diferite ca mărime, formă şi
compoziţie şi de
aceea nu pot fi, spre deosebire de virusurile existente, izolate şi
caracterizate biochimic.
Pentru
fotografiile, de exemplu, ale
virusurilor de Oreion (Mumps-germană) şi Rujeolă (Masern) se dau numai
specificaţii ca “încercări de transmitere-infectare pe maimuţe (1934)”,
“creşterea
şi izolarea virusurilor în eclozare (1945)” şi “culturi celulare (1954
şi 1955)”,
dar nu se face nici o referire la vreo izolare a virusurilor! În
publicaţiile
din 1945, 1954 şi 1955 nu este menţionată nici măcar o singură etapă de
izolare
sau caracterizare.
În cazurile
virusurilor de Influenza, Ebola,
Herpes-Vaccinia şi Gripă deseori este prezentată doar o “bucăţică” din
presupusul virus, asupra căreia nimeni nu susţine că ar fi o particulă
izolată.
Aceste particule sunt părţi componente ale celulelor, respectiv
artefacte, deci
structuri apărute spontan în urma operaţiilor de câştigare, fixare şi
uscare a
probelor în vederea studierii acestora cu microscopul electronic. (În
acest
context este relevantă declaraţia lui Luc Montagnier în interviu deja
celebrul
luat de Djamel Tahi, în care recunoaşte că nu a efectuat niciodată
curăţarea
virusului HIV).
În cazul
fotografiei virusului Polio care
“apare” izolat este în fapt vorba de o particulăcreată artificial prin
“aspirarea” unei mase special preparate, trecută printr-un filtru foarte
fin în
vacuum, ale cărei structuri caracteristice nu sunt aceleaşi cu imaginile
presupusului virus Polio fotografiat în celule. Intenţia de falsificare
şi
înşelare este în acest caz deosebit de clară. Este de menţionat în acest
caz că
nu poate fi găsită nicăieri, în nici o publicaţie de specialitate, o
caracterizare biochimică a presupusului virus izolat.
În fotografia
care ar urma să reprezinte
virusul hepatitei B nu este prezentă o structură izolată, ci, aşa cum se
menţioneată şi în textul ce însoţeşte fotografia, este vorba de un
aglutinat.
Sub acest nume se înţelege o acumulare de proteine (chist) din sânge,
care sunt
tipice de exemplu în etapele de coagulare. În timpul coagulării apar în
mod
tipic structuri rotunde şi uneori cristaline, în funcţie de situaţie.
Pentru a
concluziona trebuie spus că în
cazul acestor fotografii este vorba de încercări premeditate de
înşelare, la
care iau parte autorităţile, cercetătorii şi medicii, în momentul în
care se
susţine cum că aceste reprezentări fotografice ar fi virusuri izolate.
Mai
departe se poate ridica întrebarea, în ce măsură jurnaliştii şi autorii
de
cărţi educative sunt superficiali în cercetările lor sau sunt exact
informaţi
asupra falsurilor. Nu cunosc exact situaţia în cazul acestora.
Orice
persoană care începe să investigheze
pe cont propriu, se va întâlni destul de repede cu astfel de afirmaţii
şi
indicii prin care se certifică faptul că primul postulat al lui Koch nu
este
îndeplinit în cazul virusurilor.(De exemplu Grossgebauer: “Eine kurzt
Geschihte
der Mikroben”, 1997 – O scurtă istorie a microbilor”).
Extrasele şi
citatele din manuale, de
exemplu cele ale lui Portsmann, Collier&John, Fields et al. etc.
care sunt
mereu recomandate de institutele de medicină, nu răspund la întrebarea
certificării existenţei virusurilor.
Un manual nu
este o lucrare ştiinţifică, ci
foloseşte printre altele la indicarea lucrărilor ştiinţifice prin care
sunt certificate
cunoştinţele prezentate în manual. Din aceste manuale lipsesc
trimiterile la
publicaţiile ştiinţifice care să facă dovada izolării şi caracterizării
respectivelor virusuri.
A
vorbi despre structuri şi părţi componente ale unui virus, fără a exista
în
prealabil o izolare şi caracterizare a virusului respectiv, este o
fraudă cu
urmări fatale. Acele virusuri care există şi a căror existenţă este
dovedită,
asupra cărora sunt efectuate şi publicate studii , de exemplu virusurile
bacteriilor (fagele sau bacteriofagele) şi virusul Ectocarpus
siliculosus, pe
care l-am izolat şi publicat, nu s-au dovedit niciodată a fi patogene.
Este evident că dogma infecţiozităţii microbilor şi virusurilor
susţinută prin fraudă ştiinţifică, comandă politică şi interese
financiare
(concerne farma) este o fantezie. Este ştiut că bacteriile patogene pot
fi
găsite doar în cadavre sau în ţesuturile necrozate ale organismului,
deci ca
urmare a unei afecţiuni şi nicidecum ca şi agent patogent. Întotdeauna
la locul
unui incendiu vom găsi pompierii. Rezultă oare de aici că pompierii au
provocat
incendiul?
Având la bază
teoriile din secolul XIX
asupra infecţiilor, autorităţile de sănătate, institutele de medicină şi
epidemiologie, profesorii universitari bine plătiţi ca şi consilieri ai
concernelor farma, prin teoriile pe care le susţin şi deciziile pe care
le iau,
pentru a ne referi aici de exemplu doar la vaccinuri şi terapii
antivirale şi
cu citostatice, cauzează de decenii daune sănătăţii pacienţilor,
suferinţă şi
moarte (prin fanteziste virusuri ale cancerului, hepatitelor, AIDS,
Ebola, prin
testele genetice inventate şi prin administrarea de medicamentele
chimice
otrăvitoare). Virusurile au fost de la bun început declarate ca duşmanul
de
moarte al omului, agentul patogen numărul UNU, împotriva cărora trebuie
să ne
vaccinăm cu toţii. Cât mai des şi cât mai mult. Interesant este că de
exemplu
Hepatita B a fost descrisă şi considerată ca epidemie prima oară după
1885 când
a avut loc vaccinarea contra variolei, iar a doua oară, când fusese deja
aproape uitată, în 1938 ca urmare a campaniei de vaccinare contra
rujeolei.
Nemai vorbind de celebra „gripă spaniolă“ care a apărut ca urmare a
isteriei
vaccinurilor din timpul primului război mondial. Documentele statistice
au fost
întotdeauna „duşmanul de moarte“ al invenţiilor şi minciunilor medicale.
Repet încă o
dată, Robert Koch şi
colaboratorii săi, Prof. Rush, Prof. Max von Pettekofer, Prof. Virchow
şi alţii,
prin experimentele făcute au arătat că prin transmiterea de bacterii,
presupusul „contagium vivum“ nu a provocat, experimental, niciodată o
boală,
nemai vorbind de declanşarea aceleiaşi boli ca în organismul de unde au
fost
recoltate. Dacă în noul organism-gazdă nu există ţesuturi necrozate, cu
ce se
vor hrăni respectivele bacterii? Ele nu vor avea condiţii pentru o
înmulţire
exponenţială iar un sistem imunitar funcţionabil le va elimina în cel
mai scurt
timp. (Vezi aici experimentele „apocaliptice“ efectuate de medicii
militari
americani în timpul „gripei spaniole“, în Cap.7 din Virus-mania). Tocmai
de
aceea a introdus Robert Koch cel de-al treilea Postulat, care stipulează
că o
bacterie poate fi considerată ca agent patogen doar atunci când provoacă
într-un
nou organism-gazdă aceleaşi simptome ca şi în organismul bolnav de unde a
fost
recoltată.
În
cele din urmă trebuieşte încă o dată subliniat că toate publicaţiile
dinainte
de începutul anilor 70, care vorbesc de existenţa şi caracterizarea
virusurilor
nu sunt altceva decât fraude, deoarece abea de la începutul anilor 70 a
existat
tehnologic posibilitatea aducerii de dovezi pentru existenţa
virusurilor, a
izolării lor, a caracterizării
proteinelor şi subtanţei genetice (acizii nucleici).
Marea dramă a
ultimeor decenii de la
sfârşitul secolului XX a fost aceea că virologii aveau nevoie de fonduri
financiare pentru cercetări, fonduri de care dispuneau concernele farma,
dar pe
care acestea nu erau dispuse să le ofere decât în schimbul rezultatelor
aşteptate de ele, adică a dezvoltării unor terapii costisitoare care să
contribuie la multiplicarea în absurd a veniturilor realizate de
industria
farmaceutică.
Faptul că, tehnologic vorbind,
virusurile nu au putu fi studiate şi cercetate înainte de anii 70, ştie
orice
om de ştiinţă. Doar că din păcate “liniile directoare” în medicină erau
deja
stabilite de Rockefeller şi Carnegie încă de la începutul secolului XX.
Iar
ceea ce învăţau tinerii noi medici era ceea ce se dorea a fi învăţat de
către “servanţii”
concernelor farmaceutice şi a marelui capital. Trist, căci aceasta a
costat
viaţa a milioane de oameni.
Lucrurile acestea erau ştiute şi de
Organizaţia Mondială a Sănătăţii, care, fiind întrebată în legătură cu
dovada
existenţei virusului variolei, răspundea corect: în 1971, atunci OMS a
căzut de
acord asupra criteriilor de certificare a virusului variolei,
caracteristicile
biochimice ale acestuia nu erau încă cercetate. În consecinţă criteriile
erau:
morfologia variolei, membrana coriollantois, care se dezvoltă în
embrionii de
găină. Formulare ciudată, dar care nu înseamnă altceva, în limbajul
oamenilor
obişnuiţi, decât apariţia unor pete şi în final necrozarea respectivei
membrane
(care este cea de a treia membrană, din imediata vecinătate a cojii unui
ou şi
pe care embrionul o foloseşte printre altele şi ca organ respirator).
Aceasta
era DOVADA existenţei virusului variolei şi totodată simptomul
caracteristic
variolei.
Sper că este
clar, nu? În 1971 vaccinarea
contra variolei se justifica în baza dovezilor oferite de membrana oului
de
găină. Oul lui Columb?
[ Nota Qui
bono : Faceţi un experiment! Intraţi în Internet pe Google
Foto (imagini) şi daţi termen de căutare „virusul
gripei”. La mometul în care am întocmit lista de mai jos (12.10.2009)
se
puteau vedea în cadrul primelor 10 file de căutări:
-
12 imagini şi scheme desenate foarte
frumos, artistic chiar (în ordine de la Pag.1 la Pag.10 = 4, 1, 2, 0, 0,
2, 3,
0)
-
4 fotografii monocromatice, dintre care
una alb-negru (Pag.2), cu forme diferite ale particulelor, care este
apoi încă
de două ori repetată, filtrată în culoare verde, şi de fiecare dată
răsturnată
într-o altă pozitie. Cea mai remarcabilă este cea de la Pag.5 sub care
apare
titlul „gripa spaniolă” care a avut loc în 1918-1919, în timp ce
microscopul
electronic a apărut în 1931!!! Cred că şi un copil de şcoală generală
pricepe
imediat cât de neruşinată este încercarea de înşelare a cetăţeanului şi
frauda
pe care unii (cine anume este în fond absolut egal) o practică prin
intermediul
mass-mediei de toate culorile.
Repeţi căutarea
cu termenul „virusul hepatitei c” şi veţi găsi pe primele 10
pagini, doar o singură fotografie alb-negru, care în fapt reprezintă o
aglutinare, de ce anume nu se ştie (Pag.5). În rest numai desene
colorate cu
foarte multă fantezie, fotografii diferite (persoane, siringi, etc.) sau
tot
felul de „mascote” caragioase care pretind a avea „răspunsuri”. Asta
este
TOT!!!
Monumentală
este căutarea sub termenul „virusul HIV”. Rezultat = zero. Doar desene
foarte
frumos colorate, cu care probabil că au mai scos un ban studenţii de la
secţia
de Design a Facvultăţii de Arte Plastice. (cautare limitată tot la
primele 10
pagini). ]
Virusurile: de unde vin? Ce fac? Care există întradevăr?
În cadrul
expunerilor, seminariilor sau
lucrărilor scrise am descris de mai multe ori rolul pe care virusurile
îl joacă
în viaţa biologică, de unde provin aceste virusuri şi care virusuri
anume
există în realitate.
După ce în 1931
fizicianul berlinez Ruska a
creat microcroscopul electronic, pentru prima oară a existat
posibilitatea de a
putea cunoaşte, vedea concret un virus, s-a lăsat deodată brusc a tăcere
profundă peste o mare parte a savanţilor din medicină, care până atunci
teoretizau despre tot felul de virusuri care provocau tot atâtea feluri
de
boli. Nici unul dintre presupusele virusuri de până atunci nu au puturt
fi
efectiv vizualizate cu ajutorul noii tehnologii, atât în animale cât şi
în
oameni, fără a mai pomeni aici de vreo izolare, curăţare şi certificare a
existenţei acestor virusuri. Domeniul de „cercetare“ al acestor
savanţi era (şi din păcate mai este încă) chinuirea animalelor, ei fiind
conduşi de fixaţia agentului patogen. Savanţii noştri sunt specialişti
în
turnarea de tot felul de lichide în creerul animalelor (vezi cercetarea
turbării) în stomac, plămâni sau în ebrioanele din ouă (vezi cercetaea
cancerului).
Dar deoarece
în toate acestea nu se puteau
releva bacterii, încă de la Pasteur medicii au
rămas atârnaţi de ideea fixă cum că
dacă nu-i bacterie, trebuie să fie ceva mai mic, mult mai mic, foarte
mic, ca
şi inexistent. Ceva atât de mic că nu se vede. O otravă (virus în latină
înseamnă otrava). Numai că, ei bine, acuma s-ar fi putut vedere, şi tot
nu se
vede. Ca la Eminescu, era pe când nu se vedea, acuma nu-i şi... tot nu
se vede.
În vremurile
teribile ale celui deal treilea
Reich, au fost făcute experimente direct pe “sub-umani”: evrei, ţigani,
slavi,
homosexuali, etc. Iar după război,americanii au luat ce nu trebuia să ia
de la
nemţi. Dragostea de experimente dezgustătoare. Astfel în 1972 s-a
evectuat un
mare studiu pe membrii unei secte religioase din deşertul Nevadei, care
se
oferiseră voluntari (1200 de persoane-proiectul “White-coat”).
Cercetătorii
americani au injectat în aceştia tot ce se putea imagina că poate fi
agent
patogen mai periculos, dar, dar.... tot
nimic. Bolile nu se transmiteau infecţios. Ştiu că am învăţat cu toţii
la
şcoală chestia asta cu molipsirea, epidemia, etc. Da mai ştiu că tot la
şcoală
am mai învăţat încă foarte multe alte tâmpenii de care acuma râdem sau
clătinăm
din cap a silă.
Până în ziua
de azi există structuri
certificate şi documentate ştiinţific, care sunt numite virusuri şi care
toate
îndeplinesc sarcini pozitive, doar la bacterii (bacteriofage), la unele
alge
verzi unicelulare de apă dulce şi la două alge filiforme de apă sărată.
În
cazul acestor virusuri avem de a face cu structuri care nu au metabolism
propriu, acesta fiind asigurat de celule, care prin intermediul acestor
virusuri livrează altor celule energie şi „material de construcţie“.
Pentru ca
bacteriile să producă aceste particule, este necesară încălzirea sau
radierea
acestora (la bacterii virusurile sunt denumite fage). Dacă aceste
bacterii mor,
alte bacterii ajută la formarea de noi fage stabile, care păstrază şi
transportă substanţa energetică (ADN) şi substanţa de construcţie
(proteinele).
În ce măsură sunt transportate semnale care „pregătesc“ alte bacterii
pentru
condiţii dificile, rămâne încă de cercetat. În orice caz, cu ajutorul
virusurilor (fagelor) este transtportată şi substanţa informaţională în
forma
ADN, pentru formarea de noi proteine, care ajută altor bacterii să
înlocuiască
şi complecteze informaţiile pierdute sau defecte. O acţiune negativă a
acestor
virusuri nu a fost încă observată.
În algele
filiforme de apă sărată, din care
am reuşit ca şi student să izolez virusuri, au fost de asemenea
observate numai
acţiuni pozitive (transport de informaţie, energie şi material de
construcţie).
În organele algelor, în care în mod normal se formează sporii şi
gameţii, se
pot forma virusuri doar atunci când algelor le este “prea cald”.
Virusurile vor
fi preluate numai de spori sau gameţi, căci ele nu posedă membrană, şi
cu
ajutorul acestora ajung în celule
Astfel că
se formează următorul tablou:
toate celulele care posedă un nucleu, sunt rezultatul evolutiv al
convieţuirii
impreună a mai multor feluri de celule şi/sau bacterii, cum este cazul
de
exemplu şi în unirea dintre ou şi spermatozoid. Doar aşa, impreună, pot
realiza
mai mult decât bacteriile sau celulele izolate. În biologie acest proces
este
denumit endosimbioză.
(Vezi şi
Teoria simbiozei celulare a Dr. Heinrich Kremer, la rubrica Medicina
integrală).
Mitocondriile
În celulele
umane, doar mitocondriile,
care au un rol esenţial în respiraţia celulei, arată ca şi bacteriile. O
altă
parte componentă a celulei, centrozomul, nu mai arată ca o bacteria şi
chiar
şi-a „predat” ADN-ul nucleului celulei. Controzomul se dublează înaintea
diviziunii celulare, şi joacă un rol foarte important în desăvârşirea
diviziunii celulare. În celulele muşchilor, centrozomul, care provine
fără
îndoială din bacteriile spiralate, s-a transformat în fusul
neuromuscular, în
celulele nervoase din filamentele nervoase, şi de aceea celulele din
muşchi şi
cele nervoase nu se mai pot diviza. Şi celelalte părţi ale celulei umane
sunt
evident de origine bacteriană, dar pentru unele dintre ele acest lucru
nu mai
este atât de clar.
Din două
motive, virusurile sunt în mod
evident parte a endosimbiozei:
1.
Au o misiune pozitivă, de transport
energetic, de „material de construcţie” şi de informaţie, în timp ce
şi-au
menţinut „independenţa”, putând să părăsească celula-gazdă. Proprietăţi
negative nu au fost observate la virusuri. Experimentele de laborator cu
celulele bacteriilor şi virusurilor (fagelor), care la o privire
superficială
par a avea acţiune negativă, sunt în fapt rezultatul cultivării forţate
în
condiţii extreme de laborator, care în mod normal în natură nu apar şi
nu pot
fi niciodată observate.
(Să ne reamintim aici nenumăratele
declaraţii ale
adepţilor teoriilor virale HIV, HCV, etc. care recunosc deschis faptul
că nu
pot găsi virusurile respective, retrovirusurile, în organismul
pacienţilor- vezi
Gallo, Duesburg, Montagnier, etc.- ele fiind, atunci când unul sau altul
revendică „descoperirea” unui nou virus, în fapt, doar artefacte create
în
laborator- vezi H.Kremer- Revoluţia tăcută a cancerului şi AIDS).
2.
ADN-ul lor este întotdeauna circular,
la fel ca ADN-ul al tuturor bacteriilor. ADN-urile din celulele cu
nucleu
celular sunt însă întotdeauna filiformi.
Modelele virusurilor „patogene”,
deci care provoacă boală, din lexicoane, manuale sau care se pot întâlni
în
Internet pe diferite Site-uri, sunt doar costrucţii artificiale,
inventate.
Imaginile luate cu microscopul electronic, care „chipurile” arată
virusuri, ne prezintă în realitate fie părţi componente din celule
special
preparate în eprubetă (tratate cu diferite substanţe, care provoacă
strss
fiziologic celulelor, astfel încât acestea elimină anumite particule,
fenomen
cunoscut sub termenul englez de <budding>) sau particule care fac
parte
din procesul de import şi export (transport intercelular) dintre celule.
În
cazul virusului Polio sau al altor virusuri, despre care se susţine că
ar
provoca tumorile cancericene, există imagini făcute cu microscopul
electronic.
Particulele cristaline „artificial” create în vacuum sunt în mod fals
desemnate
ca fiind virusuri!
Fotografiile din
broşurile informative pe care
cu foarte mare dărnicie ni se pun la dispoziţie de către Casele de
sănătate,
Ministrul Sănătăţii, institutele de cercetări cum ar fi „Victor Babeş”
sau
Asociaţiile pacienţilor pe diferite afecţiuni, (care sunt toate
finanţate de
concernele farma, vezi de ex. Sanohep - sponsorizat de firma Hoffmann-La
Roche)
sau broşurile care duc campanii pro-vaccinare, şi despre a căror „sursă”
nu ni
se dau niciodată explicaţii (studiu sau lucrare ştiinţifică publicată în
jurnalele de spacialitate şi recunoscute de specialişti), se deconspiră
singure
ca fiind doar mistificări: deoarece culturile de celule respective au
fost
special „preparate” în laborator iar particulele prezentate în imagini
sunt
artificiale, iar cercetarea şi certificarea compoziţiei lor structurale
(structurii lor) precum şi certificarea faptului că ele ar avea acţiune
negativă (agenţi patogeni), lipseşte.
Astfel că orice „amator”, persoană particulară fără pregătire de
specialitate, poate verifica singură dacă o anumită ipoteză asupra
existenţei
unui anumit virus cauzator de boală este fundamentată ştiinţific sau nu,
în
momentul în care va solicita autorităţilor de sănătate, virologilor sau
imunologilor indicarea (numirea) studiile şi lucrările ştiinţifice care
au fost
publicate în literatura de specialitate pe tema respectivă, şi în care
se face
dovada izolării, curăţării, fotografierii, cercetării şi descrierii
biochimice
a strucurii proteinice şi a ADN-ului, respecti ARN-ului.
Astfel de publicaţii NU EXISTĂ!
Toate articolele
şi studiile din jurnalele
ştiinţifice asupra virusurilor patogene se bazează pe metode de
identificare indirecte,
de exemplu pe relevarea unei anumite proteine sau a unui fragment de ADN
(ARN)
care se „presupune” că ar proveni de la virusul „X” sau „Y”, fapt care
este considerat
a fi, prin consens, „izolarea” virusului. Dar dovezi cum că aceste
proteine şi
fragmente sunt întradevăr părţi componente ale unui anumit virus NU
EXISTĂ. Din
simplul şi logicul motiv că, atâta timp cât nu cunosc întregul, nu pot
ştii că
un anumit fragment aparţine acestui întreg, sau altuia. Arătaţii o bujie
de
motor unui indian din jungla Amazonului, care nu a venit nici odată în
contact
cu civilizaţia modernă, şi cereţii să vă spună de unde provine piesa
respectivă!
Virusurile sunt definite ca particule
(corpuri) foarte mici, care sunt produse în celule, care pot părăsi
celula şi
organismul şi pot pătrunde din nou într-o altă celulă, în care se
înmulţesc din
nou. Particula (corpul) unui virus constă din membrană (formată din
proteine)
care conţine o bucată de acid nucleic. Acizii nucleici ai virusurilor
care
întradevăr există constau din două lanţuri ADN care se închid circular.
În
cazul virusurilor care întradevăr există nu s-a observat niciodată o
patogenitate a acestora. Dimpotrivă.
Atunci când este
undeva, de către cineva,
pretinsă existenţa unui virus, acest fapt nu se poate rezuma doar la
cuvinte.
Este nevoie de a se aduce şi dovezile respective, dovezi şi probe care
sunt
clar stipulate în virologie. (Faptul că mare parte din virologi nu le
respectă,
este altă poveste). Astfel numai lucrările şi dovezile publicate în
revistele
de specilitate, care pot fi consultate, pot fi luate în considerare.
Orice
altfel de speculaţii, scrieri, articole fanteziste, egal ce anume, nu
mai poate
fi considerat a fi ştiinţă. Desigur că într-o publicaţie de
specialitate,
lucrarea care prezintă şi pretinde descoperirea unui nou virus,
trebuieşte însoţită
şi de imaginile luate cu microscopul electronic.
(Nota Qui bono:
Mulţi se întreabă de ce nu
se mai fac fotografii cu microscopul electronic unor virusuri foarte
„actuale”
cum ar fi HIV sau HCV. Motivul este simplu. Între 1971, când
preşedintele Nixon
a declanşat „răsboiul contra cancerului” şi aproximativ 1983, când a
devenit
clar că cercetarea şi încercările virologilor de a descoperi virusul
cancerului
au dat greş, prin microscopul electronic nu s-a relevat absolut nici un
virus!
Astfel că pentru virologi, acest lucru prezenta un foarte mare pericol
şi
incovenient. Riscau să rămână pe drumuri, lipsiţi de obiectul muncii.
Tocmai de
aceea începând din anii 80, virologii au renunţat din ce în ce mai mult
la
folosirea microscopului electronic - efectuarea unei fotografii dureaza
circa
20 de minute şi costă doar cateva sute de dolari - precum şi la legile
clasice
ale virologiei, începând să facă „construcţii fanteziste” care să fie
probate
cu DOVEZI INDIRECTE şi acceptate prin consens).
Interesant este
că, în fapt, nu există în
toată literatura ştiinţifică medicală nici o fotografie a unui virus
care să
provoace o boală (patogen), fie el izolat sau fotografiat în interiorul
corpului, în celule, ţesuturi sau lichide.
În cadrul
prezentării dovezilor pentru
existenţa unui virus, un rol principal îl ocupă descrierea
caracteristicilor
proteinelor (membrana) şi al acizilor nucleici (ADN sau ARN). În lipsa
descrierii exacte a acestor caracteristici, nici un test de relevare a
prezenţei virusului respectiv într-un organism NU POATE FI STANDARDIZAT!
(Este
vorba aici de aşa-numitul „Standard de aur”).
Caracteristicile
proteinelor si ale acizilor
nucleici se pot studia cu ajutorul unui procedeu care se numeşte
gel-electroforeză. În cadrul
acestui procedeu, proteinele sunt „despărţite în lungime” şi colorate.
Se
obţine astfel un tipar format din fâşii, care oferă informaţii asupra
numărului
şi mărimii proteinelor diferite din care este format virusul. Această
procedură
şi rezultatele ei trebuiesc desigur să fie parte componentă a studiului
ştiinţific
de relevare a respectivului virus. Pentru nici unul dintre virusurile
considerate a fi patogene nu există astfel de analize prezentate în
lucrările
ştiinţifice.
Prin aceaşi procedură de gel-electroforeză sunt şi acizii
nucleici
separaţi de proteine şi analizaţi. Se naşte astfel un alt model de benzi
colorate, care reprezintă acizii nucleici ai virusului. Aceste benzi mai
sunt
denumite şi „amprenta genetică” a virusului. Desigur că şi aceste
rezultate ale
analizei acizilor nucleici trebuiesc fotografiate şi prezentate în
lucrarea
respectivă.
Toate aceste
proceduri sunt în fapt atât de
simple, încît şi un amator, dacă respectă indicaţiile procedurilor, în
două
zile poate obţine caracteristicile biologice ale unui virus. Şi totuşi
nu
există în nici o lucrare ştiinţifică, ce pretinde existenţa unui virus
patogen,
nici o astfel de documentare a caracteristicilor biochimice.
Virusurile de
acelaşi fel, au toate aceeaşi
mărime şi greutate. În cazul în care într-o fotografie sunt prezentate
particule de diferite mărimi, acestea nu sunt virusuri.
Prin metode
indirecte de relevare a unui
virus (de exemplu aşa-zisele teste anticorpi) nu pot fi relevate
proteine care
nu au fost în prealabil relevate direct de către cercetători în
virusuri.
Şmecheria este foarte stăvezie în acest caz: proteinele din sânge
(globulinele)
sunt declarate a fi anticorpi. În funcţie de condiţiile la care acestea
sunt
supuse în laborator, globulinele „se leagă” la anumite substanţe sau nu.
În
cazul unei „legări” se consideră că aceasta este o dovadă indirectă a
existenţei virusului. Această prezumţie este o fraudă istorică ce are
consecinţe dramatice.
În zilele
noastre este foarte des folosită
metoda PCR, prin care se pot multiplica acizii nucleici ai unor
virusuri.
Această metodă poate avea sens numai în cazul în care există o cantitate
foarte
mică de virusuri în organism. (Ori dacă există o cantitate atât de mică,
cum de
ne îmbolnăvim?) Prin metoda de testare indirectă PCR, pe care virologii o
consideră arbitrar ca fiind directă, se pot face tot felul de
manipulaţii. Spre
exemplu testul PCR care este folosit pentru gripa aviară apare pozitiv
sau
negativ după ... poftă. În fapt acest test este întotdeauna pozitiv
pentru
oameni şi animale, căci acizii nucleici (secvenţa genetică) care sunt în
acest
caz cautaţi şi relevaţi ca fiind specifici gripei aviare, se găsesc în
toate
animalele şi de asemenea în om. Şi pisicile sunt testate pozitiv la
H5N1! Şi
este bine aşa, caci va trebui să ne vaccinăm nu numai noi, dar şi
câinii,
pisicile, hamsterii şi peştii din acvarii. Asta da afacere pentru
industria
farmaceutică!
Ce sunt anticorpii şi ce se
măsoară de fapt atunci când se face un test anticorpi?
Conform
definiţiei lui Pschyrembel
anticorpii sunt „o posibilă reacţie a sistemului imunitar. Anticorpii nu
apar
în mod natural.” Această definiţie a fost aleasă deoarece se ştie că
persoanele
care au o mare concentraţie de anticorpi pot fi bolnave, iar cele cu o
concentraţie mică pot fi sănătoase. (Vezi situaţia din AIDS, unde
pacienţii au
o cantitate „uriaşă” de anticorpi). Medicina şcolastică diferenţiază
între
anticorpii „străini” (pentru bacterii patogene, toxine şi virusuri) şi
cei
proprii corpului (pentru celulele tumorale). În timp ce nouă ni se
povesteşte
că după un vaccin, prin formarea de anticorpi organismul va fi protejat,
în
medicina şcolastică sunt descrise şi cazuri în care prezenţa
anticorpilor
reprezintă un dezavantaj pentru organism. Astfel de cazuri sunt
alergiile,
reacţiile de respingere a unor transplanturi precum şi bolile
autoimunitare.
Institutul Robert Koch afirmă că: o concentraţie mărită de
gamaglobulină
în serum indică în marea majoritate a cazurilor afecţiuni alergice.
Valori
ridicate pot însă fi constatate şi în cazul infecţiilor cu paraziţi sau
al
tumorilor maligne. Dacă după un vaccin vor fi relevaţi anticorpi,
medicina
şcolastică susţine că persoana respectivă este de acuma înainte
protejată. Dar
se uită să se menţioneze că în ciuda anticorpilor prezenţi unele
persoane se
îmbolnăvesc iar altele, care nu au anticorpi, rămân sănătoase. O mare
contradicţie avem aici în cazul anticorplor HIV, un test „pozitiv”
însemnând
aici o „condamnare la moarte” (în ciuda anticorpilor prezenţi, şi asta
într-o
cantitate extrem de mare), în timp ce în cazul anticorpilor contra
variolei,
prezenţa lor însemnând că persoana este „imună”.
Cuvântul „Anti”
înseamnă că imunoglobulina
se poate „lega” numai la anumite proteine. Ceea ce nu este adevărat.
Căci dacă
are loc o „legare” sau nu, aceasta depinde de starea şi mediul în care
se află
proteinele: acidă sau bazică, oxidat sau redus. Iar aceste lucruri sunt
cunoscute oricărui cercetător care a facut astfel de experimente. Dar ce
se
petrece de fapt în laborator?
În primul rând
din sânge se separă celulele
şi proteinele mari. Acest lucru se obţine de exemplu cu ajutorul unei
centrifuge. 99% dintre teste se efectuează cu serumul pacientului, adică
cu
„apa din sânge” care rămâne în urma separării. În continuare i se spune
laborantului ce anume trebuie testat prin anticorpi. Pentru aceasta sunt
folosite anumite teste produse de concernele farmaceutice, teste ale
căror
substanţe componente sunt păstrate secret (Legea concurenţei. Sub
argumentul că
alţi producători ar putea copia formula. Acelaşi lucru se petrece în
fapt şi în
cazul vaccinurilor sau medicamentelor. În realitate practic nici un
medic care
prescrie un medicament nu ştie EXACT ce anume se află în el. Desigur că
substanţa activă, de bază, este scrisă pe cutia medicamentului, dar ce
anume
mai conţine, asta nu ştie decat firma producatoare. Deci, teoretic,
poate
conţine orice!).
Dacă se ajunge
la o reacţie măsurabilă în
cadrul testului, acesta va fi calificat drept „pozitiv”. Până nu demult
se
considera că prin relevarea prezenţei anticorpilor specifici unui agent
patogen, este relevată automat o „acţiune de protecţie” imunitară,
organismul
căpătând prin aceasta imunitate. Totuşi, de când cu AIDS, lucrurile stau
exact
pe dos, prezenţa anticorpilor HIV reprezentând garanţia dezvoltării
acestei
boli, care poate duce la deces. Astfel că nu este de mirare faptul că nu
există
un standard ştiinţific pentru titerii anticorpilor (cantitatea de
anticorpi),
iar măsurătorile testelor nu sunt niciodata comparabile. Şi mai puţin
trebuie
să ne mire faptul că nu există nici un fel de criterii ştiinţifice în
privinţa
cărui titer (de la ce cantitate de anticorpi în sus) în sistemul
imunitar se
poate spune că reprezintă ceva, şi ce anume.
Laborantului i
se spune că în setul de
testare (primit de la compania farmaceutică) există mai multe proteine
care
corespund exact structurii unui anume microb (cel bănuit şi căutat). Ori
acest
lucru este cel puţin ciudat, căci proteinele „cuprinse” în testul
respectiv nu
mai au nimic comun cu proteinele aşa cum se găsesc ele
într-un organism viu, şi deci
ele nu au cum să fie la fel cu cele ale unui microb viu din sângele
(serul)
unui pacient.
CEEA CE
INSEAMNĂ CĂ ACESTE TESTE NU POT FI
CONSIDERATE TESTE DIRECTE, SI NICI REPREZENTATIVE SAU STANDARDIZATE!
În aceste teste
este vorba (şi chiar acest
termen este folosit) de o denaturare a proteinelor. Aceste proteine
ţinute
secret sunt numite „antigene”. Iar anticorpii se vor „lega” la ele, căci
aceleaşi proteine existau în organism în momentul în care acesta a
început
producerea de anticorpi (contra acestor proteine). În seturile de teste
mai
există de asemenea coloranţi şi alte substanţe, care ajută la „sporirea
sau
multiplicarea” unui semnal pozitiv. Aparatura cu care se efectuează
testele
este şi ea standardizată pentru aceleaşi proteine ţinute secret de către
producător. (Remarcaţi vă rog că prin aceasta se realizează o
„monopolizare”
absolută a medicinii şi laboratoarelor, care în fapt depind de ceea ce
le
livrează concernele farma).
Pentru care
anume motiv există circa 5% din
populaţia lumii la care în testele de laborator nu se observă nici un
fel de
imunoglobuline, despre aceasta nu se discută nicăieri şi nici nu s-au
făcut
studii şi cercetări. În urma vaccinărilor, aceste persoane vor fi
declarate ca „non-responder”
adică lipsiţi de reacţia de răspuns. Interesant este că aceste 5% sunt
practic
toţi deţinători ai grupei sangvine AB.
Acuma, multe lucruri din teoria şcolastică a anticorpilor se ştiu
deja
că nu sunt adevărate. Doar că toată lumea are groază să se apuce să
„schimbe
biologia”. Şi totuşi acest lucru se va întâmpla, şi probabil că
intr-un viitor nu foarte
îndepărtat. Fizica s-a schimbat de când cu teoria quantică, chimia este
în
plină schimbare datorită schimbărilor din fizică. Doar biologia , care
ar
trebui să se bazeze pe chimie, şi implicit medicina, care se bazează pe
biologie, rămân înţepenite.
Astfel, dacă ar
exista anticorpi specifici,
componenţa florei intestinale nu ar avea voie să se schimbe! Ori ea se
schimă
în funcţie de diferite condiţii. Apoi, anticorpii ar trebui să atace
fetusul,
sau laptele matern (care conţine anticorpi) să otrăvească sugarul.
Desigur că
este foarte simplu formulată această fraza, dar ...
Pe de alta parte
în evoluţia unui om, ca
urmare a îmbătrânirii sau a unor şocuri, apar proteine noi, sau de
exemplu
hormoni în perioada de pubertate, care ar trebui să fie atacaţi de
sistemul
imunitar, ceea ce ar provoca automat alergii, afecţiuni autoimunitare,
dereglări de tot felul care ar putea conduce chiar la deces. Toate
acestea
bineînţeles că nu se întâmplă. Iar atunci când se întâmpla (ca urmare a
unui
dezechilibru între celulele ajutătoare Th1 şi Th2) ni se spune că din
nou este
la lucru nu situ ce fel de virus.
Anticorpi
împotriva virusurilor care, cel puţin
ştiinţific conform regulilor mai sus prezentate, nu există, binenţeles
că nu au
cum a se forma. Imunoglobulinele care sunt relevate prin teste sunt
capabile de
a se „lega” cu alte proteine, formând „corpuri”. Dar nu Anti-.
Definiţia
medicinei şcolastice precum că:
„Anticorpii se formează în cazurile de boli infecţioase iar relevarea
anticorpilor este o dovadă de protecţie (imunitate) împotriva bolii”
este
contrazisă în fiecare zi de însăşi medicina şcolastică. Căci altfel cum
se
poate ca în cazul pacienţiloe AIDS, care au un număr foarte mare de
anticorpi
(şi asta ar mai fi încă o întrebare: anticorpi contra... ce?) tocmai
prezenţa
anticorpilor atestă boala. La fel şi în cazul altor infecţiuni virale.
Definiţia a fost pe tăcute modificată în: „Daca ai anticorpi înseamnă că
eşti
bolnav!” Aşa ca ne jucăm cu anticorpii după cum ne convinenouă, doar ca
să iasa
socoteala. Financiară!
Rezumat al unor articole ale biologlui şi virologului german
Stefan
Lanka.
Traducere Qui bono